“我的出行路终于变宽了，邻里关系也缓和了，感谢执行法官悉心调解。”近日，河南省罗山县人民法院执行和解一起邻里纠纷案，申请执行人余某感激地说。

余某与张某原系前后邻居，余某居住在张某后方。但是，多年来余某一直没有出行路，只能绕道张某屋后方可通行。2015年，张某拆旧建新，要在余某房屋旁并山建房，余某不同意，因为张某房屋建好后余某就没有出行路无法出行。2015年8月5日，双方协商约定：余某西屋山西出行路让张某建房，张某新房子东南角改为余某出行路，宽3米。张某旧边房在房屋建成后，年前必须拆除，以免影响余某出行不便。以上内容双方签字确认。稍后，双方又增加补充条款：如有单方违约由违方承担经济责任，违方需赔付另一方捌万元。随后余某依约让出西出行路，张某得以将房宅后移与余某房屋平行，建成四间三层楼房一幢，张某在砌院墙时在其东南角为余某留出行路时宽度不足3米的过道，经现场勘察，过道北侧宽2.7米，南侧宽2.6米（均包括余某前排邻居占用的40公分过道），余某认为张某所为违反双方约定，由此双方产生矛盾，经有关部门调解未果，余某诉至法院要求张某提供出行3米宽的通道，并承担违约责任。

诉讼中，余某考虑到双方关系恶化，要求张某提供出行3米宽的通道已不大可能，便放弃了此项诉讼请求，只要求张某承担违约责任。考虑到张某的违约过错程度，以及本着睦邻友好的目的，2016年6月30日，罗山县法院判决张某支付余某违约金6万元。

判决生效后，张某并未履行判决义务。案件进入执行程序后，双方矛盾也进一步加大。鉴于此案的特殊性，如果采取强制执行措施，不仅解决不了根本问题，还为双方积累更多矛盾，不利于邻里关系和睦和长远发展。该院执行局承办法官在与双方接触后，发现余某的最终目的还是希望出行通道能够变宽，不想邻里关系闹的更僵，而张某由于盖房限制，又加上自身财力有限，无法支付这笔违约金。因此，该院承办法官并未简单地强制执行张某财产，而是本着切实解决双方矛盾、维护邻里关系的宗旨，联合当地村委会先后二十余次深入余某和张某家中进行调解，着重从人情上理顺双方关系。最终，双方各让一步，张某后撤院墙，留出3米宽过道，并向余某支付违约金1.5万元。和解协议达成后，余某撤回了执行申请，表示以后不再申请执行此案。该院裁定终结该案执行。

（河南省罗山县人民法院   刘俊  王雷）

地址：河南省罗山县人民法院办公室