濮阳县农民陈相师今年2月到原阳县韩董庄乡黄河边一采砂场干活，3月19日，在修理与采砂船相连的抽砂管道时落水失踪，至今杳无音信。陈相师的家属要求赔偿时，采砂船老板以签订“出现安全事故与甲方无关”的“生死协议”为由，拒绝赔偿。目前，原阳县安监局已经介入调查。

　　记者在采访中发现，涉事采砂场是否属于非法采砂，如此简单的一个问题，原阳黄河河务局与原阳县安监局的说法不一。针对出事砂场是否有合法的采矿证、采砂证是如何办理的等问题，本报将追踪报道。

　　采砂工落水失踪老板未及时报警

　　天很热，心很冷。站在黄河岸边的原阳县韩董庄乡段，濮阳县农民张利亚没说几句话就哭了。今年3月，她的丈夫陈相师在这里的一采砂船上采砂时，掉入黄河失踪。她说，船老板以签订过“生死协议”为由，不予赔偿。

　　“今年2月18日，船老板陈相森、李学法、崔三功雇我丈夫到原阳县韩董庄乡黄河边一采砂船上抽砂。”张利亚说，今年3月19日，崔三功开着小船载着其丈夫陈相师在河道里干活时，陈相师掉进黄河后失踪。

　　事发时，陈相师的工友王秋月在采砂船上看到了事情的经过。王秋月告诉记者，当时崔三功开着小船载着陈相师，突然小船一晃，陈相师就掉进河里，他一阵扑腾，在游了大约50米后就不见了。

　　目睹这一幕的还有另一名采砂工王海宽。他说，陈相师落水失踪后，崔三功开着船在水面上转悠，没有发现陈相师，船靠岸后他站在浮桥上看了看，也没有组织人员施救。

　　“我当时让崔三功报警，但崔三功不报警。我想，总不能就这样吧。后来，是我拨打了110报警电话。”王海宽说，另外两个船老板陈相森和李学法赶到现场后，已是晚上八九点，他们把民警和消防队员叫到办公室，不知道说了些什么，民警和消防队员就都走了，当晚没有人下水打捞。

　　原阳县韩董庄派出所出具的一份证明中这样写道：3月19日17时许，我所接到县局110指令，有人在原阳县韩董庄乡花园浮桥西抽砂时掉入黄河。消防大队和派出所民警都到现场，经过搜寻，并没有找到落水人陈相师。

　　“我认为，事故发生后，崔三功没有及时施救和报警，错过了最佳的抢救和打捞时机。”张利亚说，她和家人闻讯后赶到事发现场，抱着一线希望，印了许多寻人启事，顺着事发地的下游一路张贴，并访问了河边的村民，但至今没有丈夫的任何音讯。

　　家属讨公道老板称签有“生死协议”

　　寻找陈相师一直没有任何结果，张利亚认为丈夫生还的可能性不大，便和崔三功等3个船老板商量赔偿事宜。

　　“船主说他们与我丈夫签订的有协议，如果出现事故与他们无关。但我认为丈夫并没有签订这样的协议。”张利亚说，在协商过程中，开始船主说愿意补偿两三万元，但她当时并没有答应，后来对方变卦说他们没有任何责任，不予赔偿。

　　从濮阳到新乡，张利亚多次找到崔三功等3名船主商量赔偿事宜，但每次都是无功而返。每跑一次，她的心就痛一次。

　　为验证张亚利的说法，记者联系上崔三功。据崔三功介绍，采砂场把抽砂的业务承包给崔三功、陈相森、李学法3人，崔三功提供船只，陈相森和李学法提供抽砂用的管道等设备，3人与采砂场老板签有协议，抽1立方砂可得4元钱，出现事故与采砂场无关。崔三功、陈相森、李学法经过协商，又把采砂船的具体抽砂业务承包给崔三功，由崔三功组织工人抽砂，抽1立方砂给崔三功1元钱，施工过程中出现事故，与船方无关。

　　“事情发生后的第二天，陈相森和陈国良找到当地人下河打捞，尽管没有找到陈相师，但我们前后也花了大约12万元，当地的村民可以作证。”崔三功说。

　　为进一步验证崔三功的说法，几经周折，记者在原阳县安监局见到了崔三功等3人与陈相师签订的协议。协议书上显示，甲方为崔三功、陈相森、李学法，乙方为陈相师、陈国良。协议的大致内容为：甲方向乙方提供船只，乙方组织工人抽砂，并按甲方要求以每立方1元的价格向甲方供砂，甲方按照抽砂量定期给乙方结账。协议上还约定了甲方和乙方的责任，其中乙方责任中有一条为：“施工期间，必须穿救生衣，施工期间的安全事故与甲方无关。”

　　张利亚说，她的公公、婆婆因病偏瘫生活不能自理，家里还有两个孩子，一个8岁，一个5岁，现在家里的顶梁柱突然不在了，这个家像塌了天，老人的赡养费和孩子的抚养费都没有了着落。

　　对于张利亚所说的赔偿问题，崔三功对记者说，如果法律上规定该他赔偿，他一定会赔偿。

　　律师：“生死协议”不能免责

　　陈相师与船主签订的协议书中关于安全事故免责条款是否有效?记者就此向法律界人士进行了咨询，多数律师认为，“生死协议”不能免责。

　　河南路德律师事务所律师郝浩认为，所谓的“生死协议”是指有的用人单位不按《劳动法》的有关规定履行生命安全义务，提出“工伤概不负责”等条款逃避责任。劳动者签订了这样的合同，也并不是真的就生死由命了，用人单位也不能因此而免责。因为这类合同与我国法律的规定相抵触，也违背了法治的精神，是无效合同。

　　我国《合同法》第五十三条明确规定：“合同中的下列免责条款无效：造成对方人身伤害的;因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”

　　我国《安全生产法》第四十四条也明确规定：“生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任。”

　　郝浩认为，签订协议首先不能违反法律、行政法规的强制性规定，并不得损害社会公共利益。如果签订的管理协议或条款违反了上述法律法规的规定，根据我国《合同法》的规定，这种管理协议或条款就是无效的，没有法律效力。

　　河南彭友律师事务所律师王磊认为，陈相师相当于计件拿工资，与船主是雇佣关系，按照法律的相关规定，他们之间签订协议中的免责条款无效。另外，在陈相师落水之后，船主没有及时组织人员施救，也没有及时拨打120和119，在民事上也存在过错。

　　对于赔偿责任，王磊说，如果采砂场与船主也是雇佣关系的话，那么采砂场应该承担赔偿责任，如果采砂场与船主是合作关系的话，属于连带责任，家属可以向任意一方寻求赔偿。

　　昨日，记者再次与张利亚联系，她告诉记者，目前此事还没有任何进展。以前每年收秋的时候，丈夫都会和自己一起把农活干完才出门打工，今年自己独自承担起家庭的重担，她感觉特别累。

　　安监局介入调查采砂场身份扑朔迷离

　　“我们已经按安全事故介入调查两个星期了，根据初步调查结果，采砂船上的抽砂管道坏了，崔三功用小船拉着陈相师修理管道的过程中，陈相师落水失踪。”7月4日，原阳县安监局监察大队的杜队长告诉记者，因为当事人陈相师属落水失踪，从法律上还不能确定其已经死亡。

　　“目前，我们正在尽全力调查陈相师落水失踪事故，已经第一时间通知船主，第一要务是协调对陈相师家属的赔偿工作。”杜队长说，如果没有特殊情况，按照相关规定，60日内调查完毕。

　　在原阳县安监局的调查材料中，记者了解到涉事砂场的相关情况：该采砂场名叫原阳县兴业采砂场，其使用的采砂证为河南黄河河道采砂许可证，上面有许可采砂的具体地址坐标，有效期为2013年10月14日至2014年10月15日。

　　由于采砂场的审批权在原阳黄河河务局，随后，记者来到原阳黄河河务局了解情况。该局水政科科长宋辉告诉记者一个颇令人吃惊的消息：陈相师发生事故所在的砂场是无证砂场，目前他们已经对该砂场的抽砂管道进行了拆除，采砂船也被吊出河面。

　　记者表示，在安监局看到了采砂场的采砂许可证。针对记者的疑惑，宋辉表示，陈相师出事所在的砂场是兴业精选砂场，并不是兴业采砂场，两者并非一个地方。

　　对于原阳黄河河务局的说法，记者又致电原阳县安监局监察大队杜队长，杜队长称，他们去河务局调查过，采砂许可证上有具体坐标，出现事故的采砂场属于兴业采砂场。