甲骑车撞了乙协商不成赌气离开乙喊“抓住他”丙以为是抓贼忙追赶丙一脚踹翻了甲甲多处骨折花费16万

    核心提示|一男子骑电动车和一女子碰撞后，赔偿问题未达成协议后赌气离开。受害人呼叫群众堵截，该男子被误当成贼，被一小伙一脚踹倒电动车，男子倒地后受伤，花去医疗费16万余元。男子出院后，将踹倒他的男子和发生交通摩擦的女子起诉到法院，要求二人赔偿16万余元。一审法院判令踹倒该男子的市民承担30%责任，赔偿伤者各项费用（医药费、误工费、护理费、精神损害赔偿等）5.9万余元。而踹人男子则认为自己是见义勇为，并提出上诉。1月18日，此案经过近两年的审理，郑州中院已二审审结该案，二审法院认定踹人男子属见义勇为行为，没过错，不承担责任。受伤男子面临巨额医疗费无法索赔窘境。

    案情

    1

    两人骑车路上撞了一下

    原告于先生是我省农业系统的一名技术干部，曾是省劳动模范。

    2013年6月10日下午4点，天空飘着小雨。

    于先生骑电动车沿郑州市黄河路由西向东行至经七路口西10米附近，与同方向骑电动车行驶的李女士发生碰撞。

    事故发生后，于先生认为，李女士损害程度不大，愿出100元作为赔偿。但李女士认为，自己的车和衣服都损坏了，赔100元太少。

    2

    赔偿谈不拢他赌气离开却被当成贼踹伤

    双方赔偿问题协商未果后，于先生赌气骑电动车沿经七路由南向北独自离去。

    李女士则骑电动车边追边喊：“抓住前面穿粉红衣服的（指于先生）！”

    路经此处的小郑以为是抓贼，便协同其他群众一起参与追赶。

    当于先生沿红旗路由西向东行驶至经五路口西100米时，小郑追上，抬脚照于先生的电动车尾部踹了一脚。

    于先生车辆失控，其车辆与同方向骑电动车的王某相撞。

    于先生和王某受伤。

    3

    受伤住院花16万余元他向踹人者索赔

    于先生身体多处骨折，先后住院89天，花去医疗费16万余元。

    于先生和李女士的交通事故，警方鉴定结果是，于先生负事故全部责任。

    而于先生、小郑、李女士、王某之间的损害纠纷，警方认为不属于交通事故，建议到派出所报案或向法院起诉。

    李女士和王某分别向法院提起诉讼，要求于先生赔偿，法院判令于先生承担全部赔偿责任。

    之后，于先生又将李女士和小郑起诉到法院，认为李女士教唆不明真相的群众堵截，导致小郑追上后，用脚踹其车尾，致其车辆失衡从电动车上摔伤。要求二人连带赔偿其各项费用16万余元。

    审案

    一审：见义勇为而踹人，目的好但方法错结论：存在一定过错，少赔点

    对此，两名被告均认为，于先生发生交通事故后离开现场的行为属逃逸。小郑听到求助，帮忙追赶逃逸的于先生，是见义勇为的行为，理应受到大家的称赞才对。于先生受伤是其本人在逃逸逃匿情况下，撞向前方电动车所致。应当由于自己承担责任。

    两名被告要求法院驳回于先生的诉讼请求。

    一审法院经审理后认为，于先生在事故未协商好就逃离现场，本身存在过错。李女士作为受害人向路人救助，要求路人帮忙追赶的行为并无不当。小郑作为过路群众，在听到呼喊声后，驾电动车追赶，其行为值得赞扬。小郑在追赶过程中抬腿朝于先生的电动车尾部踢，是为阻止于先生继续逃跑，无主观上的伤害故意，但采取的方法存在一定过错。鉴于于先生存在较大过错，可以减轻小郑的赔偿责任，李女士在该事故中无过错，不承担赔偿责任。

    一审法院认定于先生的各项损失共计19.7万余元，判小郑为此承担30%的赔偿责任，赔5.9万余元。

    二审：见义勇为而踹人，方式和力度不宜苛求结论：无明显过错，不用赔

    一审宣判后，小郑感到很委屈，认为自己是见义勇为，一审法院认定事实存在错误，提出上诉。称其并未踹于先生的电动车，请求法院依法改判或发回重审。

    针对小郑的上诉请求，于先生认为，小郑不承认用脚踹他的电动车纯属撒谎。要求二审法院驳回小郑的上诉请求，维持原判。

    郑州中院二审后认为，于先生与李女士的这起小交通事故如果友好协商或交相关部门处理，本不会造成严重后果。但双方调解没达成一致，于先生就骑车逃匿。李女士向路人求助，但没有讲明求助原因，导致小郑将于先生逃逸的行为误认为小偷逃跑，上前追赶，并造成于先生车辆失控摔倒受伤。小郑的行为系见义勇为，其出发点是好的。虽然其有踹于先生车辆的行为，但鉴于当时双方车速过快，情况紧急，对见义勇为的行为方式和力度不宜过于苛求。小郑没有明显的过错。一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，判决小郑承担赔偿责任不当。经审委会研究决定，判决撤销一审判决，驳回于先生的诉讼请求。

    结局……

    二审判决让于先生面临巨额医疗费无法索赔难题。于先生认为二审判决明显不公，已决定向法院提请复议。