基本案情

    “私人订制，十人，每人200斤，收费760元，六个小时，撒两千斤一手鱼，保证出鱼率50%，出鱼不到一千斤全额退票（全部退款）；钓出的鱼3元一斤强制回收”。2023年6月12日，黄某等10人看到李某在微信群发布的放鱼信息，便每人给被告付款760元，准时去了李某垂钓园钓鱼，结束后黄某等10人共钓950斤鱼。

因没有达到50%的出鱼率，10人中黄某、赵某、常某、刘某、孟某和李某甲等6人要求李某退还款项以及回鱼钱，李某则以黄某等6人做局、挖坑讹诈及垂钓园的承包经营者是其父母为由，不同意退还。双方协商无果后，黄某等6人遂将李某起诉至泌阳法院。

    法院审理

    泌阳法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的服务合同系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。

    关于被告李某的诉讼主体问题。由于被告与案外人签订水坑租赁协议，且被告李某对外发布公告，收取费用，虽然被告父母在现场进行管理，但是被告都是以自己名义在对外交易，相对方根据一般常识能够认定其为垂钓园的经营者，至于被告父母在现场实际管理，系其内部分工问题，因此黄某等6原告以其为被告提起诉讼，不违反法律规定，本院予以认可。

关于被告李某是否应返还6原告支付的钓鱼款。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十九条规定，“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。双方约定钓鱼时间为下午17:00-23:00共6小时，但晚上20:30左右，第一次称鱼后，10人团中有3人提前离场。20：30-23:00之间，6原告中除了原告赵某、刘某钓到鱼，其他4原告均未钓到鱼，其中一原告李某甲辩称，自己将钓的鱼给原告赵某，但无证据予以证明，本院不予采信。而且原告黄某认可后来钓的鱼又扔进鱼塘，理由系超过11点了，但无证据证明其把鱼扔进鱼塘经被告同意，亦无证据证明被告李某对于其钓的鱼因超时，而不予回鱼，因此对其辩解意见，本院不予采信。

   根据被告提供的监控录音、六原告的行为，本院认定6原告不正当阻止条件成就具有高度盖然性，故视为出鱼率达到50%。10人团中的部分人提前离场，及原告将钓到鱼扔进鱼塘的行为，均能够导致出鱼率达不到50%，因此，6原告以出鱼率达不到50%为由，要求被告李某返还钓鱼款，无依据，本院不予支持。综上，泌阳法院依法判决：驳回原告赵某、黄某、常某、刘某、孟某、李某甲的诉讼请求。

    法官普法

   附条件生效的合同在生活实践中较为常见，合同相对方可以根据交易模式及交易安排等实际情况，合理地设置合同生效之条件。但是订立合同的双方应当遵循公平、诚信原则，如若为自己的利益不正当地阻止合同条件成就的，而主张违约责任显然不符合法律规定，到最后只会得不偿失。

    法条链接

  《中华人民共和国民法典》第一百五十九条

     附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。（泌阳县人民法院）供稿