近日，罗山县法院民一庭杨前国法官，审理了这样一起特殊的赡养纠纷案件。

起诉丨八旬老太面临老无所养

     王老太今年84岁高龄，育有三子两女，其丈夫在三十多年前已因病去世。老人原先健康情况尚可，每月能领取到遗属抚恤金1000元左右，能够独立生活，就没有要求儿女们承担赡养义务。近年来，王老太健康情况逐渐变差，疾病缠身，生活不能自理，在赡养问题上与五名子女产生分歧。无奈之下，她将五个子女告上法庭，请求依法判决子女们按月支付自己的赡养费，包含生活费、护理费、医疗费等费用。因案件争议较大，原告多名子女又远在外地，案件当事人未能诉前调解程序达成一致意见，案件随即进入审理程序。

争辩丨赡养纠纷本是兄弟矛盾

     因原告年事已高、行动不便，杨前国法官在受理此案后，立即到其家中调查案情，并与其子女取得联系，第一时间确定开庭日期并送达双方当事人。考虑到老人次子和三子远在外地，法官采取网络开庭的方式多次进行调解。

开庭期间，原告长子称自己独自承担赡养母亲的义务长达5年之久，如今自己已经年过六旬，身体情况较差，无力再单独承担赡养义务，母亲实在于心不忍，想雇佣其他人员照料自己，于是便向其他子女索要护理费等费用。

原告次子、三子称，此前父亲去世，遗产全部分给了大哥，两人虽未分得任何家产，但仍然对母亲尽到了相应赡养义务。此前兄妹五人约定，每人每月给母亲两百块作为生活费补贴，他们两人每个月将钱转入其二姐（被告二）卡里，由其二姐转交给母亲。此外，他们为母亲多次报销医药费开支，在其未提供相应医疗票据时仍向其转账，也经常给母亲打电话嘘寒问暖，不存在未尽赡养义务。他们认为是大哥将母亲的钱花光后，打着赡养的旗号，向其他兄弟姐妹索要财物。

原告的两名女儿称，作为子女应尽赡养义务，对此无异议，愿意承担赡养责任。

判决丨五名被告轮流照顾老人

    考虑到本案系赡养纠纷案件，为进一步维系原告及五子女之间的亲情，在进行二次开庭充分听取双方当事人意见后，杨前国法官仍不放弃通过调解化解纠纷。

    经过法官释法明理、耐心调解，原告的次子、三子提出赡养方案，由每位子女轮流照料原告两个月，照料期间的生活费由照料人自行承担；如原告住院看病，除医疗保险报销之外的费用由被告五人均摊。但老人子女仍未达成一致意见，调解再次失败。

   于是，在综合考虑王老太的收入状况和实际需要、当地的经济水平、五名被告的经济能力等情况后，法官当庭作出判决：一、2023年12月31日前由被告（原告长子）继续照料原告，其余四子女分别给付原告2023年10月1日至2023年12月31日护理费及生活费2700余元；二、被告五子女从2024年1月1日起依次轮流照料原告两个月，照料期间的生活费由相应照料义务人承担；三、如被告五子女不能按时履行上述第二项确定的赡养义务，则轮流时每月15日前向原告支付护理费及生活费共计4500余元；四、如原告住院看病，除医疗保险报销之外的费用，凭正规医疗费发票由被告五子女平均分摊。

考虑到案件争议较大，兄弟间对立情绪明显，杨前国法官积极与原告及多名被告耐心沟通、释法明理，后五被告均认可赡养方案。

普法丨赡养本是法定义务

    赡养老人是弘扬中华民族尊老敬老优良传统的善举，也是社会主义核心价值观的重要内容。为人子女应常思老人的养育之恩，作为赡养人应当对老年人提供经济供养、生活照料、精神慰藉。

     父母有多个子女的，应当共同承担赡养、扶助父母的义务。每个子女承担赡养义务的多少，根据老人的物质需求和精神需求以及子女的生活、经济情况协商确定，确保为老人提供经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。

赡养本是义务，不该成为赌气的工具。子女不能以诸如分产不均、老人偏心、已出嫁、老人有存款等理由作为砝码来衡量赡养扶助义务的多少，要自觉承担赡养义务，让老人安享晚年。

   《中华人民共和国宪法》第四十九条 成年子女有赡养扶助父母的义务。赡养父母是子女应尽的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。

    《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条 父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。

    成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

罗山县人民法院（供稿）